Esta es tu casa. Puedes enviarme tus artículos, tus denuncias, tus fotos y tus opiniones al siguiente correo: cositasdelaisla@gmail.com y las veras publicadas en el día.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Así es como nos dominan








Enrique Paniagua escribió:


Estimada bloguera, Como decía en mi anterior envío y que tan amablemente me publicaste, hay noticias y artículos que no deben envejecer de un día para otro, bien por el contenido o bien por el análisis de una situación, que debe permanecer para la reflexión y para la memoria colectiva de los ciudadanos, hoy te pido la publicación de este documental que podría servirnos para la reflexión.

La doctrina del shock es la historia no oficial del libre mercado. Desde Chile hasta Rusia, desde Sudáfrica hasta Canadá la implantación del libre mercado responde a un programa de ingeniería social y económica que Naomi Klein identifica como «capitalismo del desastre».

Abre bien los ojos, lee detenidamente y entérate: Esta es la estrategia, este es el método, así es como nos dominan, así es como nos esclavizan, luego indígnate, hasta expulsarles de nuestras vidas.

Gracias

Enrique.

martes, 27 de diciembre de 2011

EN SAN FERNANDO ESTÁ PROHIBIDO PENSAR



Foro "Ciudadanos por La Isla" escribió:




En los meses que llevan gobernando el Partido Popular en nuestra ciudad, ya han dado sufi-cientes muestra de sus mínimas convicciones democráticas. Han defenestrado el debate y han dado la bienvenida a una nueva forma de discusión basada en las etiquetas. En el fondo es como si quisieran cambiar la definición de “libertad”, ninguneando el derecho a manifestar, defender y propagar las opiniones propias. Para ellos está prohibido pensar, pues son los úni-cos legitimados para pensar por todos, para eso han recibido, según repite una y otra vez el Sr. Nieto, la confianza del 20% de la ciudadanía isleña con derecho a voto ¿Y el resto, que opinamos?


Esta manera de hacer política es la misma que el Partido Popular empleó entre los años 1.996-2.004, basta recordar la espantosa “guerra” en la que nos metieron, y las consecuencias colaterales derivadas de la misma; el intento de un “decretazo” por imposición; las conse-cuencias sobrevenidas por la nefasta gestión de la catástrofe del “Prestige”; las importantes privatizaciones llevadas a cabo de las joyas de la corona, poniéndolas en manos de los suyos; la promulgación de la “Ley del Suelo” que nos ha llevado a la situación económica actual; la ocul-tación de información sobre el accidente del “Yakovlev 42”; la ...etc. etc. ¡Qué frágil es la memoria ciudadana!

Aquí tenemos unos alumnos muy aventajados de cómo se debe llevar a cabo el ejercicio del poder. Nada les perturba, ya que ponen en funcionamiento su maquinaria productora de em-bustes; de engaños; de crispaciones; de acusaciones; de insultos; de culpabilización a la oposi-ción, de patriotismos trasnochados, de espíritu confesional y castrense, etc.

Con la mayoría absoluta (gracias al pacto infame y de conveniencia), el diálogo, la tolerancia, el consenso y la sensatez entre el partido del gobierno y todos los demás se desvanecieron. Con la mayoría absoluta, ya no era necesario someterse a otros intereses que no sean los su-yos. Nos están llevado a una difícil situación política en donde los discursos, son absurdas ma-nifestaciones sobre la verdad absoluta de quién gobierna y la mentira de la oposición, sobre la bondad del que manda y la maldad del mandado. La soberbia se convierte en Ley, la cordura en desobediencia y, mientras tanto, aparecen síntomas evidentes de prepotencia, autoritaris-mo y, lo que es peor, cinismo ante la propia ciudadanía. ¡Y nos quedamos tan panchos!

Hay quienes incluso les hacen el juego, ya que se prestan a seguir la estrategia diseñada por los mandones de la Isla. Abandonan su “Carta Ciudadana” y como meros corderos siguen los dictados de los que mandan. Es una pena, porque el contenido de esa Carta Ciudadana era tan bueno, que no merece que termine en una papelera.

jueves, 22 de diciembre de 2011

Balcón o basurero



Patricia S. escribió:


Es indignante comprobar el incivismo de algunos cañaíllas y la pasividad de los responsables de Medio Ambiente. Ni los unos ni los otros cumplen ni hacen cumplir las Ordenanzas municipales.

Este es otro ejemplo de la incultura de nuestra ciudad: Balcón que parece abandonado o en obras en el nº 1 de Isaac Peral, la calle del actual ayuntamiento y casi en la Plaza del Rey.

Gracias amiga Alba, cuélgalo en tu blog para el sonrojo de muchos.

Patricia Salgado.

domingo, 18 de diciembre de 2011

DESFALCO: Para la memoria colectiva


Enrique Paniagua escribió:

Estimada bloguera, dicen que “no hay nada más viejo que la prensa de ayer”. Hay noticias y artículos que no deben envejecer de un día para otro, bien por el contenido o bien por el análisis de una situación, que debe permanecer para la reflexión y para la memoria colectiva de los ciudadanos, sobre todo, cuando los ciudadanos acuden a las urnas para votar a sus representantes políticos.

Le ruego que para esa memoria, publique usted el artículo que le adjunto de D. Antonio Atienza que acabo de leer en Información/SanFernando.

Muchas gracias por su atención y por “Cositas”.
Enrique.

El Gobierno local pudo intentar hacer la auditoría con un interventor distinto

Información/SanFernando. 17/12 • 23:17 • Antonio Atienza

Los ayuntamientos no pueden contratar auditores externos para examinar las cuentas municipales, salvo en casos especiales entre los que se encuentra la imposibilidad de que el interventor pueda hacerlo por sus propios medios, en cuyo caso y previa solicitud por parte de la Alcaldía, necesitaría una resolución a favor por parte de las autoridades competentes.

Así se recoge en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, que indica que “tan sólo a instancias del propio interventor, como responsable de los servicios y titular de las competencias de control interno, procede iniciar expediente de control con este objeto”.

Sin embargo y una vez no ha constado esa instancia para acceder a la contratación de servicios externos para auditar las cuentas tras la presunta malversación de 7,8 millones de euros descubierta a partir del mes de abril de 2009, el Gobierno municipal sí tenía cartas en la manga que no utilizó y que hubiera supuesto contar con un estado de cuentas más tranquilizador para la opinión pública y para la oposición.

Según fuentes consultadas por este periódico, el anterior alcalde, Manuel María de Bernardo Foncubierta, pudo haber solicitado la separación temporal del interventor actual y haber solicitado los servicios de otro funcionario a la Administración General del Estado, con argumentos suficientes como el hecho de que el actual funcionario estuviera al frente del departamento donde se cometió el presunto delito.

Otra cosa es que se hubiera admitido la petición, pero en el caso de que la respuesta hubiera sido positiva, la primera auditoría realizada a raíz de la denuncia presentada en el Juzgado hubiera estado dirigida por un funcionario del Estado debidamente habilitado, como es preceptivo, pero recién llegado a una administración local donde había desaparecido una ingente cantidad de dinero y sin ningún interés en marcharse la manos con algo que habían hecho otros. Por acción u omisión.

El área de Hacienda debería haber estado paralizada varios meses

La posibilidad que pudo haber dejado escapar el ex alcalde de San Fernando, Manuel María de Bernardo, hubiera supuesto paralizar el área de Economía y Hacienda durante cuatro o cinco meses, el tiempo que hubiera tardado el interventor nuevo en finalizar la auditoría y presentar las conclusiones del trabajo.

Eso, que es lo que el Gobierno municipal no quiso que pasara, era sin embargo lo que pedía la oposición municipal e incluso los abogados de los imputados, habida cuenta de que lo ocurrido tuvo mucho que ver con la falta de controles por parte de los funcionarios del Estado, como el propio interventor reconoció en una de sus declaraciones ante la jueza en el mes de noviembre de 2009.

Y todavía no hay ningún robo

El Gobierno actual viene manteniendo que la realización de una auditoría externa no está permitida por la ley y que incluso la consignación del dinero para realizarla puede suponer un presunto delito de malversación de fondos públicos, por cuanto se estaría gastando un dinero en un trabajo para el que existen funcionarios de habilitación nacional para tal cometido.

Es lo que se desprende de algunas sentencias sobre contratación de auditorías externas por parte de administraciones de diverso calado, aunque no existe una doctrina jurisprudencial consolidada al respecto. Sin embargo, sí hay sentencias de tribunales que consideran que se invaden competencias fiscalizadoras de los órganos que las tienen legalmente atribuidas, aunque en nada hace referencia el BOE del 28 de octubre de 2011, página 112597, al gasto de 60.000 euros de las arcas municipales en un contrainforme al emitido por la Cámara de Cuentas de Andalucía a raíz del presunto desfalco.

De esa interpretación de las leyes -porque al no haber doctrina en firme sólo puede ser una interpretación- se deduce que el Gobierno municipal actual no va a gastar los 30.000 euros aprobados por todos los grupos políticos para la realización de la auditoría externa. Por cierto, el mal llamado robo no existe todavía como decía el ex cajero Clemente Ruiz, ya que ese dinero nunca fue cuantificado en las arcas municipales. Y por ende, aún no ha desaparecido.

Además, se había dado el condicionante de falta de medios para desarrollar su misión, hasta el punto de propiciar el presunto delito, y de la misma forma se daría el condicionante de falta de medios para auditar las cuentas.

sábado, 10 de diciembre de 2011

...Paseo que al parecer solo pisan durante las elecciones








Enrique Paniagua escribió:

Seguramente La Magdalena sea casi el único espacio libre que genera buenos ingresos al ayuntamiento. Las atracciones y casetas de feria así como el mercadillo del jueves, circos y otras actividades le producen buenos dividendos a las arcas municipales y por el contrario, este lugar, quizás sea el más abandonado y sucio de toda la ciudad y en el que menos se invierte en mantenimiento y limpieza.

Tanto al alcalde como a su primer teniente de alcalde Sr. Romero les debería dar vergüenza del lamentable estado del Paseo que al parecer solo pisan durante las elecciones para repartir folletos y durante la feria para pasear salineras.

Una autentica vergüenza.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

El soterramiento de la CA-33 se complica por su elevado coste




José A. Guerrero (Portavoz de la Plataforma vecinal Pro-Soterramiento CA-33, escribió:


Adjunto les remito el escrito recibido del Defensor del Pueblo Español en relación con la queja presentada ante esta Institución.

(Nota de Cositas: El escrito del Defensor consta de siete folios, por lo que hemos decidido transcribir en su lugar, noticia publicada en Diario d Cádiz)

El Defensor del Pueblo contesta a la plataforma ciudadana que "las administraciones tratan adecuadamente el problema" y que no cabe esperar "una pronta resolución"

"Las administraciones están tratando el problema adecuadamente, es decir, atendiendo dentro de sus posibilidades las reclamaciones que reciben". Así ha contestado el Defensor del Pueblo a las reivindicaciones planteadas por la plataforma ciudadana para el soterramiento de la CA-33 entre la Glorieta de la estación y el puente del Gran Poder.

Los vecinos -que han conseguido llevar el problema hasta la comisión de peticiones de la Unión Europea con el apoyo del Partido Popular- insistían en el grave problema de contaminación acústica que afecta a las barriadas colindantes a la variante de la antigua N-IV (Diputación, Carlos III, entorno de la estación) y urgían una solución.

Bajo sus casas se calcula que pasan a diario más de 50.000 vehículos a gran velocidad. El ruido es constante. Y las pantallas acústicas que fueron colocadas en 2009 -y que también fueron esperadas y reclamadas durante largo tiempo- no consiguieron poner remedio a este problema.

El Defensor del Pueblo, al que la plataforma solicitó su mediación, ha elaborado un informe en el que repasa todos los pasos que se han dado a lo largo de los últimos años por parte de las Administraciones implicadas -Ayuntamiento, Carreteras, Junta, Fomento- para concluir que considera que el tema está siendo tratado adecuadamente. Alude incluso a la existencia de un anteproyecto elaborado por el Ayuntamiento a raíz de las peticiones vecinales que fue presentado en el pasado mes de marzo y del que se dio traslado a Carreteras en su momento. También fue presentado a los vecinos.

Dicho estudio del soterramiento -según informa la Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras del Ministerio de Fomento al Defensor- está sobre la mesa. "Están siendo valoradas las posibles soluciones y plazos de éstas", afirma. Y añade que "algunos de los factores a tener en cuenta en la decisión que se tome sobre la actuación son: su repercusión urbanística (nuevos espacios de uso público, plusvalías de espacios colindantes), su elevado coste de explotación, como si de un túnel se tratara, sus implicaciones durante la construcción (el elevado tráfico, con 50.000 vehículos al día, y el carácter urbano del entorno) y la orden del Ministerio de Fomento sobre eficiencia en las obras públicas".

Por ello, Fomento asegura que "la decisión de soterrar la CA-33 ha de ser tomada desde una perspectiva más amplia y teniendo en cuenta la titularidad futura de la CA-33, su reconversión en una vía netamente urbana y las formas de gestionar la actuación (posibilidad de hacerlo mediante convenio) así como la situación y necesidades de la Red de Carreteras del Estado en el entorno de la Bahía de Cádiz tras la puesta en servicio del nuevo puente sobre la Bahía de Cádiz".

El Defensor del Pueblo, por consiguiente, ha advertido a la plataforma que no cabe esperar "una pronta resolución" al problema, especialmente habida cuenta de su elevado coste, aunque sí anima a las administraciones a dar "pasos intermedios" como la comprobación de los impactos acústicos actuales, sobre todo después de que los vecinos hayan puesto en tela de juicio las pruebas realizadas.

El Defensor del Pueblo considera que el asunto debe continuar en su "sede natural", esto es, "la relación directa entre las administraciones, o sea la principal unidad concernida (Carreteras del Estado), la Consejería de Medio Ambiente (Junta de Andalucía) y el Ayuntamiento de San Fernando". Eso sí, anima a que la resolución no se dilate en el tiempo y pide, a pesar de que no se trata de algo inmediato, que se acometa resueltamente, "con mayor diligencia y menos parsimonia".

Desde la plataforma, tras la recepción de este informe, se ha recordado "que no se pide que el soterramiento se haga el próximo año". "Es el momento de hacer lo que menos cuesta: los estudios y proyectos necesarios. Alguna vez habrá que comenzar, llevamos más de dos décadas soportando altos niveles de ruido", afirma su portavoz, José Antonio Guerrero Domínguez.

lunes, 5 de diciembre de 2011

Carta a mi Banco




Pepe Jiménez escribió:


Querido banco te escribo esta carta en esta pagina Web que se que nunca leerá, pero nunca se sabe si …….

No me ha gustado que me hayas devuelto el recibo que tengo domiciliado todos los días 25 de cada mes, de 259,26 € . Porque tu bien sabes que los días 26 ó 27 me ingresan mi nomina. Creo que habrás pensado si me lo devolvía me ahorraría 4 € ya que por dicha devolución he tenido que pagar 36€ y si tu me lo hubieras pagado a Ti te tendría que dar 40€.

Tampoco me gusto que la Sra. Directora me rompiera la tarjeta delante mía por que le dije que no la quería ya que me ibais a cobrar por usarla.

Pues por eso lo mismo lo miro por el lado vuestro o según me quiso convencer la Sra. Directora. Que por haber puesto allí la nomina me habéis dado un televisor Sony 3D, una camiseta con una estrella de la selección y una bufanda Se que siempre estáis mirando por vuestros cliente y por mucho que se proteste es como un grano de arena en un desierto. Como yo habemos muchos ciudadanos que estamos hartos de vuestras artimañas y vuestras fechorías que nadie la denuncie. Siempre hay una letra pequeña a vuestro favor. Por eso banco, añoro mi primer trabajo que me pagaban en un pequeño sobre de color marrón y escrito a mano. No había que pagar mantenimiento ni descubierto. Los recibos se pagaban en los establecimientos o venia el sr. Ditero ha cobrarte lo que habías comprado.

Por todo esto querido BANESTO estoy enfadado contigo. Pero se me pasara en estas fechas tan entrañables que viene ahora.


P.D.: esto también va por las cajas de ahorro

domingo, 4 de diciembre de 2011

Parece que nadie se ha enterado



Victoria Mata escribió:


En Febrero de este año, hace once meses, ya le envié unas fotos denunciando lo siguiente:

Por lo menos desde Julio del 2010 las rejillas de ventilación del aparcamiento subterráneo de la plaza de las Torres, que están a los lados de la entrada al aparcamiento están hundidas y con peligro de que alguien las pise y se caiga dentro, el verano pasado los municipales le pusieron unos pivotes se señalización de los que se ponen en las carreteras y unas cintas de plástico, aún está igual aunque ya solo queda un pivote y nadie lo arregla, no se si le corresponde al ayuntamiento o a los que gestionan el aparcamiento pero lo cierto es que es un peligro tanto para los niños que juegan allí como para personas mayores que pasean.

Yo he llamado por teléfono al ayuntamiento muchas veces para que lo arreglen pero ni caso.
Le ruego que publique usted estas fotos que le envío para ver si alguien se entera y hace algo.

Parece que nadie se ha enterado, ni el ayuntamiento ni los responsables del aparcamiento, pues aún siguen igual, le envío otra foto de ayer.

Muchas gracias
Viqui.

viernes, 2 de diciembre de 2011

LA PREPOTENCIA PRESIDE LOS PLENOS MUNICIPALES



Foro "Ciudadanos por La Isla" escribió:





Desde este Foro “Ciudadanos por la Isla” seguimos denunciando el espectáculo lamentable que ofrecen los plenos municipales. El pasado viernes 25 de noviembre, varios miembros de este foro, asistimos al pleno municipal junto a miembros del comité de empresa de la Residencia de Ancianos de la Cruz Roja, debido a que en dicho pleno se iba a tratar el asunto del ERE presentado por esa Institución.

Del desarrollo del pleno no tenemos más que ratificar y denunciar nuestras opiniones vertidas en nota de prensa de principios de mes pasado. <>. Es un fraude y un insulto el comprobar con las <> que el alcalde liquida los puntos del orden de día. No permite el debate, rechaza cualquier propuesta de la oposición, aunque pueda ser de interés gene-ral, y para colmo, en una imitación sistemática de su tutora política Teófila Martínez, remata cada pun-to de manera abrupta para a continuación pasar a votación.

Sabemos que tienen la responsabilidad de gobernar la Isla, por ser la lista más votada y contar con los votos suficientes después de la reedición del pacto de intereses, pero eso no les exime de explicar y argumentar sus decisiones. El portavoz del PP (Sr. Nieto), suele intervenir haciendo alarde de una po-breza intelectual alarmante o un alarde dictatorial insultante, ya que en cada punto repite como argu-mento definitivo, que los ciudadanos les han otorgado a ellos la confianza mayoritariamente y por eso, según se desprende, tienen licencia para hacer lo que les plazca. Recordamos que más de un 80% de los isleños con derecho a voto no le votaron ya que de un censo de 76.289, les votaron 14.128 ciudadanos y a los que les niegan hasta el derecho a opinar (PSOE e IU) entre ambos sumaron 15.879 votos.

Para dirigir un pleno como lo hace el Sr. Alcalde, basta con buscar a un funcionario o a un policía local, que se aprenda bien el reglamento y las normas, y que de manera estricta las aplique. Es como si en su inconsciente siga presente su otrora actividad castrense. Es como si olvidara que el Pleno ostenta la potestad normativa, la función de control político y las decisiones más importantes y para moderar esas funciones se necesita ser menos estricto, más tolerante, hay puntos donde la salud democrática aconseja réplicas y contrarréplicas, ya que es un fraude a la democracia que los puntos lleguen cerra-dos y garantizados con los trece votos del pacto.

Desde este Foro Ciudadano, pensamos que de esta forma, los plenos deberían celebrarlo solamente los treces, y el resto, deberían dedicarse a trasladar a la ciudadanía las propuestas y opiniones que siste-máticamente ningunean en dichos plenos. O bien, proponemos que se celebren por las tardes y que el lugar cuente con más espacio para los ciudadanos, para hacer un llamamiento al pueblo para que acu-dan y comprueben la calidad democrática que se respira en los plenos municipales de la Isla.

El pleno del viernes indicado, aprobó por unanimidad el apoyo a los trabajadores y familiares de resi-dentes, la continuidad de esa residencia, exigiéndose la retirada del ERE, algo que saludamos satisfac-toriamente. Pero una vez más se dio muestras de la falta de talante democrático, cuando desde el pú-blico de manera muy respetuosa se intentó aclarar un malentendido. Hay muchas maneras de explicar las normas establecidas en los plenos sin ser tan cortante y tan prepotente.